Меню

Умолчание как средство выразительности примеры

Умолчание, апосиопеза, апосиопезис

Умолчание, апосиопеза, апосиопезис это стилистическая фигура, заключающаяся в намеренном опущении существенных деталей выражения; недосказанность, незавершенность речи. Согласно с традиционной классификацией стилистических приёмов умолчание относится к фигурам мысли.

Происхождение

Традиция использования приёма умолчания проистекает из античной риторики. Экспрессивные выражения с незаконченной мыслью в форме угрозы свойственны поэзии Древней Греции и Древнего Рима. Апосиопезу содержит известная латинская фраза из эпического произведения Вергилия «Энеида» (І в. до н. э.) «Quos ego!» («Я вас!»), которой Нептун укрощал ветры.

Умолчание в художественной речи

В художественном языке умолчание заключается в умышленном прерывании автором своей речи с целью избегания слов, которые по эмоциональным причинам он не желает произносить. Умалчиваются обычно явные понятия, которые легко определяются контекстом, т. е. недосказанность такого рода предполагает домысел читателя, способность самостоятельно закончить мысль с помощью намёка.

Таким образом, опущение заключительной части высказывания, скрытие его смысла, концентрирует внимание на конкретном понятии.

Умолчание употребляется как в поэтических, так и прозаических текстах с целью усиления выразительности, экспрессивности речи, акцентирования основных идей и активизации читательского мышления. В классической русской поэзии приём использовался также как способ обойти цензуру. Примечательно, что письменным выражением фигуры умолчания зачастую является знак многоточия.

Умолчание в русской литературе

Приём умолчания использовали мастера классической русской литературы – А. С. Пушкин, И. А. Крылов, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, А. А. Блок, Н. А. Некрасов, В. В. Маяковский, И. А. Бунин, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов и др.

Апосиопеза преобладает в русских стихотворных жанрах, что подчёркивает таинственность, недоговорённость поэтического языка. Особое место фигура занимает в творчестве А. С. Пушкина, умолчания содержит ряд сочинений поэта – «Ненастный день потух…» (1824 г.), «Граф Нулин» (1825 г.), «Бахчисарайский фонтан» (1827 г.), «Станционный смотритель» (1831 г.), «Борис Годунов» (1831 г.), «Скупой рыцарь» (1836 г.).

Пример использования умолчания:

Никто её любви небесной не достоин.
Не правда ль: ты одна… ты плачешь… я спокоен;

Но если …
(А. С. Пушкин «Ненастный день потух…», 1824 г.)

В русской поэзии умолчание также может быть представлено в виде намеренного нарушения рифмы.

Умолчание в ораторском искусстве

Приём умолчания широко употребляется в публичных выступлениях ораторов для привлечения внимания слушателей, развитие их творческого воображения; распространён в языке дипломатии.
Нарочито незаконченные выражения часто встречаются в разговорной речи: «Если это не будет сделано, то…» и т. д.

Связь с другими приёмами

С апосиопезисом схож эллипсис – риторическая фигура убавления, состоящая в пропуске элемента высказывания, легко подразумеваемого слова.

Приём, противоположный умолчанию – просиопеза.

Фигура умолчания сохраняется в современной литературе при развитии форм её воплощения.

Слово апосиопезис произошло от греческого aposiopesis, что в переводе означает умолчание, недомолвка.

Источник



Умолчание

Риторический вопрос >>

Умолчание – приём риторической речи – намеренная недомолвка, намёк. Выражается многоточием. Например, «Другой. Нет, никому на свете Не отдала бы сердца я!» А. Пушкин.

Слайд 28 из презентации «Средства речевой выразительности». Размер архива с презентацией 152 КБ.

Средства выразительности

«Выразительные средства языка» — Проза – это слова в наилучшем порядке. Эллипсис. Парцелляция. Литота – образное словоупотребление, противоположное гиперболе. Эпитет – яркое определение, признак предмета. Оксюморон. Люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены. Москва – премилая старушка. Ваш шпиц, прелестный шпиц, не более наперстка. Антитеза. Выразительные средства языка. Термин «фигура» античная риторика заимствовала из искусства танца.

«Сравнение как средство выразительности» — Осыпался с берёзы лист и устлал дорогу. Найдите в стихотворении сравнение по картинке. Сравнение. Цели урока. Листопад. Сравнения (визуальные образы). Оглавление. Найдите в тексте сравнение, соответствующее данным картинкам. Изобразительно-выразительные средства. Сравнения в художественном тексте. Сравнения развивают фантазию, воображение. Найдите в тексте соответствующее сравнение. Объясните значения.

«Сравнение» — Усы и брови были чёрные. Чувство природы в лирике М.Ю. Лермонтова. Сравнение людей. Сравнение как средство выразительности речи. Строение сравнений. Сравнения людей и животных с явлениями природы. Особенно важны они при описании портрета. «Тебе, Кавказ, суровый царь земли, я посвящаю снова стих небрежный». Сравнения в романе «Герой нашего времени». Описание природы в романе «Герой нашего времени».

Читайте также:  Как убрать запах от моющего средства в микроволновке

«Средства речевой выразительности» — Контекстные синонимы. Антитеза. Гипербола. Лексический повтор. Афоризм. Сарказм. Градация. Способы выражения сравнения. Антонимы. Фразеологизм. Парцелляция. Эпитет. Оксюморон. Умолчание. Многосоюзие. Метафора. Ирония. Бессоюзие. Инверсия. Аллегория. Анафора. Речевые средства выразительности. Форма изложения. Литота. Основные виды метонимии. Тропы. Средства речевой выразительности. Экспрессивная лексика.

«Изобразительные средства языка» — Анафора. Антитеза. Выразительность речи. Тропы. Слово, образно определяющее предмет. Изобразительно-выразительные средства языка. Градация. Умолчание. Эпифора. Ирония. Способы сравнения. Гипербола. Бессоюзие. Литота. Условия выразительности речи. Изобразительные языковые средства. Многосоюзие. Сарказм. Риторическое обращение. Метонимия. Аллегория. Эллипсис. Параллелизм. Сравнение. Эпитет. Связь. Синекдоха.

«Метафора в языке» — Метафоры в китайском языке. Метафора предполагает перенос признаков одного предмета на другой. Слово ВОЛНОВАТЬСЯ этимологически связано со словом ВОЛНА. Поклонник славы и свободы, в волненьи бурных дум своих. Придет ли час моей свободы. Метафоры эмоций человека в китайском и русском языке. Метафора – поэтический прием. Метафоры в русском языке. «Водная» и «огненная» метафоры. «Огненные» метафоры. Теория метафоры.

Всего в разделе «Средства выразительности» 12 презентаций

Источник

Умолчание как выразительное средство языка и стилистический прием

В научной литературе наблюдается смешение понятий «стилистический прием» (риторический прием) и «стилистическая фигура» (риторическая фигура», «фигура речи»). Так, например, в статье Л.А. Новикова «Противоречие как прием» рассматриваемое им явление противоречия названо и «фигурой речи», и «тропофигурой», и «приемом» [Новиков 1995: 331]. Необходимость же разграничения стилистического приема и стилистической фигуры неоднократно подчеркивалась исследователями (например, [Бернацкая 1988: 101; Пекарская 1995: 90]. Предпринимаются и попытки разведения этих двух понятий. На основе анализа существующих работ Г.А. Худоногова в своей статье «О соотношении понятий «стилистический прием», «стилистическая фигура», «стилистическое средство» предпринимает попытку определить свое понимание данной проблемы [Худоногова, 1999: 114-119].

В «Экспериментальном системном толковом словаре стилистических терминов» С.Е. Никитиной и Н.В. Васильевой стилистический прием трактуется как «способ организации высказывания / текста, усиливающий его выразительность» и отмечается, что фигуры речи «употребляются как стилистический прием», при этом стилистический прием и фигура речи рассматриваются как родовидовые понятия [Никитина, Васильева 1996: 131, 141].

Аналогично рассматривается соотношение этих двух понятий в диссертационном исследовании В.Я. Пастуховой: «Стилистический прием мы понимаем как способ, который сознательно, с определенной целью используется поэтом, писателем для более точного выражения своей мысли, для усиления образно-выразительной функции речи. Он выступает как общее, родовое по отношению к частному, видовому — троп, фигура» [Пастухова 1980: 10].

Г.Я. Семен, исследуя парадокс, утверждает, что «появление непредсказуемых элементов для создания выразительности, усиления внимания читателя — нормативно с точки зрения стилистики, предметом изучения которой являются средства создания выразительности, образности, пути воздействия этой образности на читателя. Прием не является отклонением от нормы в стилистике…» [Семен 1985: 53].

Стилистическим приемом может быть только мотивированное стилистическим заданием и организацией контекста отклонение от нормы. Если же отклонение от нормы не мотивированно, перед нами не стилистический прием, а речевая ошибка [Худоногова 1999: 114-119].

Так, В.А. Маслова пишет: «Приемы — это способы использования средств языка, это система организации языковых средств в момент производства текста…» [Маслова 1992: 278-279].

И.В. Арнольд, отмечая, что, по мнению некоторых исследователей (в частности И.Р. Гальперина), основным признаком приема является намеренность и целенаправленность его употребления, пишет: «…нельзя не признать, что и в слове «прием», и в слове «средство» есть свой компонент целенаправленности». Поэтому отличительным признаком приема она называет «…типизированность того или иного поэтического оборота, а не его целенаправленность» [Арнольд 1982: 54].

Исследователь И.Р. Гальперин (1954), отождествляя стилистический прием и стилистическое средство, основным признаком стилистического приема считает именно типизированность, не только целенаправленность: «Чем же отличается стилистическое средство (или, что то же самое, стилистический прием) от выразительных средств, наличествующих в литературном языке? Стилистический прием есть обобщение, типизация, сгущение объективно существующих в языке фактов, средств для выражения мысли. Это не простое воспроизведение этих фактов, а творческая их переработка. Любое выразительное средство языка может быть использовано как стилистический прием, если оно типизировано и обобщено для определенных целей художественного воздействия» [Гальперин 1954: 114-119].

Читайте также:  Слухи как средства массовой коммуникации

Учитывая рассмотренные выше точки зрения исследователей на проблему соотношения понятий «стилистическая фигура» и «стилистический прием», мы вслед за Г.А. Худоноговой стилистический прием определяем как способ организации стилистически значимого высказывания (текста) при помощи тех или иных средств языка с целью определенного воздействия на читателя (слушателя).

Стилистическая фигура — также способ организации стилистически значимого высказывания, но это способ, в основе которого лежит модель, заданная в языке и построенная по принципу отклонения от нормы.

Под стилистическим средством понимается языковая единица, обладающая стилистическим значением и в силу этого служащая материалом для построения того или иного стилистического приема.

Стилистический прием и стилистическая фигура рассматриваются нами как родовидовые понятия.

Настоящее исследование посвящено изучению стилистического приема умолчания как одного из компонентов общения, который рассматривается в контексте масс-медиального дискурса.

Умолчание — важный элемент человеческой коммуникации. К нему прибегают, когда говорящий не желает выйти за рамки этикетных или социальных норм, когда он щадит собеседника, когда слово или выражение осознается личностно важным и потому трудно вербализуемым, либо когда умолчание выступает в качестве намека на невыразимое, несказанное.

Умолчание привлекало и активно привлекает внимание русистов. Термин умолчание рассматривался в русской поэтике [Квятковский 1966: 200]. В отечественной лингвистике умолчание было исследовано, прежде всего, в стилистике, где рассматривалось как фигура речи такими авторами, как И.Б. Голуб, В.П. Москвин, А.П. Сковородников, в риторике Е.Н. Зарецкой.

Умолчание как «изобразительная эллиптичность» было предметом интереса В.В. Виноградова. Ученый соотносил умолчание с полисемантичностью художественного слова, его способностью к отражению ассоциативно связанных с ним образов. Академик полагал, что умолчание как прием поэтики имеет различные формы выражения. В.В. Виноградов на материале произведений А.С. Пушкина анализирует такое умолчание, которое предполагает «изображение предмета, действия посредством называния сопутствующих явлений или сразу результатов событий» [Виноградов, 1941: 114-119].

В современной лингвистике по-разному понимается умолчание. Одни исследователи полагают под умолчанием недоговоренность фраз, слов, отражающую высокую эмоциональность речи, апозиопезис [там же].

Другие учёные считают, что при умолчании говорящий сознательно обрывает высказывание и предоставляет адресату догадаться о недосказанном, а при апозиопезисе говорящий не может продолжать речь из-за наплыва чувств (например, О.В. Пузанова, Д.Э. Розенталь, Е.В. Джанджакова, Н.П. Кабанова, М.А. Шелякин). Существует понимание умолчания как элемента фабулы, композиции художественного произведения, например детектива (такими авторами, как В.И. Гусев, 1972, С.М. Козлова, 2000). Умолчание рассматривается как форма проявления подтекста художественного текста (О.Н. Емельянова, 2003, Л.Д. Ржевский, 1990). С синтаксических позиций значение умолчания исследовалось в работах (Е.М. Галкина-Федорук, 1982, А.П. Сковородников, 1981, М.А. Шелякин, 2001).

А.И. Гальперин рассматривает умолчание как одну из характерных особенностей живой разговорной речи, используемых как стилистический прием. В речи умолчание обычно является следствием сильного наплыва чувств, мешающего закончить речь, или иногда — нежелания продолжить мысль.Автор приводит пример:you continue your intemperate way of living, in six months’ time….

В данном случае умолчание является результатом нежелания продолжить мысль. Из придаточного предложения условия становится более или менее ясным, что должно быть высказано в главном предложении. Умолчание здесь смягчает силу приговора.

С другой стороны, в таком предложении, какjust come home and I’ll… (сказанном рассерженным отцом по телефону своему сыну), умолчание является результатом наплыва чувств, сильного возбуждения, которое мешает говорящему логически закончить мысль. Для говорящего самого мысль не совсем ясна. Но можно сказать, что основное содержание этого сильно эмоционально-окрашенного высказывания — угроза.

В живой речи умолчание часто сопровождается жестом и мимикой. Кроме того интонация тоже в значительной степени раскрывает содержание той части высказывания, которое остается невысказанной. Ни мимика, ни интонация не могут быть изображены средствами письменной литературной речи. Да это и естественно. Само умолчание, как было указано выше, является характерной чертой устного типа речи, где лишь ситуация способна раскрыть содержание высказывания. Однако, умолчание может выступить в качестве стилистического приема, сильно повышающего эмоциональную напряженность высказывания. Обычно умолчание проявляется в авторской речи и в стихах.

Читайте также:  Контрактное производство дезинфицирующие средства

And oh! if e’er I should forget, I swear — But that’s impossible, and cannot be. (Byron)

Характерно, что как стилистический прием, умолчание чаще всего употребляется после придаточных предложений условия. Это вполне объяснимо. Само условие бывает настолько ясным и четким с точки зрения возможностей его реализации, что нет необходимости его уточнять.

Умолчание не следует смешивать с теми случаями, когда, в реальных условиях общения двух лиц, речь одного из них оказывается незаконченной из-за того, что собеседник его перебивает. Так, например:

А — I shall never

В — You always «shall never»

Умолчание не обязательно реализуется в сложноподчиненных предложениях. Конечно, придаточные условия создают наиболее благоприятную обстановку для использования этого стилистического приема, в особенности, когда сама формулировка подсказывает, хотя бы приближенно, содержание результативной части. Но бывают такие формы умолчания, которые ничего не подсказывают. Раскрытие содержания возможно только при привлечении очень широкого контекста. Так одно стихотворение Шелли называется «То -». Здесь умолчание может быть расшифровано только узким кругом людей, для которых содержание самого стихотворения подскажет адресат.

В разговорной английской речи обособилось фразеологическое сочетание good intentions but, построенное на умолчании, значение которого выявляется в противительной функции but. Таким образом, характерная черта живой разговорной речи — незаконченность высказывания — будучи типизированной, оседает в словарном составе языка в качестве фразеологической единицы, являющейся выразительным средством языка

По мнению И.В. Арнольд [Арнольд 1981: 229], в стилистике текста следует различать не только умолчание, но и близкий к нему апозиопезис. Оба эти средства состоят в эмоциональном обрыве высказывания, но при умолчании говорящий сознательно предоставляет слушателю догадаться о недосказанном, а при апозиопезисе он действительно или притворно не может продолжать речь от волнения или нерешительности:

• Now look here, Anson… (The Rich Boy)

• It was more than the question of… of… (The Bridal Party)

• Did you say «Kismine» or… (The Diamond as Big as the Ritz)

Рассмотрим трактовки данного понятия предлагаемых интернет-словарями.

«Словарь литературных терминов» (URL:http://litterms.ru/u/311) предлагает следующее определение:

УМОЛЧАНИЕ — стилистический прием, при котором выражение мысли остается незаконченным, ограничивается намеком, начатая речь прерывается в расчете на догадку читателя; говорящий как бы объявляет, что не будет говорить о вещах, не требующих подробного или дополнительного объяснения. Нередко стилистический эффект умолчания заключается в том, что неожиданно прерванная речь дополняется выразительным жестом.

Иную трактовку данному явлению даёт «Словарь лингвистических и литературных терминов» (URL:http://do.gendocs.ru/docs/index-364182.html? page=5):

Умолчание (aposiopesis, Gr.aposiopan хранить молчание) — стилистический прием внезапной паузы, обрыва в речи из-за невозможности или нежелания говорящего продолжать говорение.

В словаре «Академик» (URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/276801) находим следующее толкование:

Умолчание — намеренный обрыв высказывания, передающий взволнованность речи и предполагающий, что читатель догадается о невысказанном. Умолчание широко используется при манипулировании сознанием, но проводится скрытно. Литератор, пользующийся этим стилистическим приёмом, ограничивается намёком.

(Ссылка на «Поэтический словарь». ФЭБ А.П. Квятковского(1966))

«Новый толково-словообразовательный словарь русского языка» (Автор Т.Ф. Ефремова) (URL:http://poiskslov.com/word) предлагает следующее определение: умолчание ср. 3) Служащий для усиления выразительности речи стилистический прием, при котором выражение мысли остается незаконченным, ограничивается намеком; фигура умолчания (в литературоведении).

В нашей работе мы вслед за И.В. Арнольд [Арнольд 1981: 229] рассматриваем умолчание как стилистический прием, когда говорящий сознательно предоставляет слушателю догадаться о недосказанном.

Таким образом, стилистический прием и стилистическая фигура рассматриваются нами как родо-видовые понятия. Стилистический прием определяем как способ организации стилистически значимого высказывания (текста) при помощи тех или иных средств языка с целью определенного воздействия на читателя (слушателя).

Стилистическая фигура — также способ организации стилистически значимого высказывания, но это способ, в основе которого лежит модель, заданная в языке и построенная по принципу отклонения от нормы.

Стилистическим приемом может быть только мотивированное стилистическим заданием и организацией контекста отклонение от нормы.

Источник