Меню

Право как средство социальной организации

ПРАВО КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ Р. ПАУНДА:ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Социальный контроль — механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение системы ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы; органический элемент управления.

Таким образом, под социальным контролем можно понимать совокупность механизмов, обеспечивающих поддержание социальноприемлемых образцов поведения и функционирование социальной системы в целом, т. е. это особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка.

Несомненно, что развитие общества невозможно без социального порядка, который предполагает соблюдение определенных правил поведения членами общества. В результате вырабатываются механиз-

мы, обеспечивающие поддержание социально приемлемых образцов поведения и функционирования социальной системы в целом. Это и есть социальный контроль. Его основными средствами в современном обществе являются мораль, религия и право, которые находились в центре внимания не только представителей американской социологической юриспруденции, но и сторонников иных направлений в правовой науке.

На раннем этапе развития права указанные средства социального контроля еще не были дифференцированы. Даже в такой развитой цивилизации, какой были греческие города-государства, одно и то же слово употреблялось для обозначения религиозных обрядов, моральных устоев, традиционных способов урегулирования отношений, законодательства. И все это рассматривалось в совокупности и характеризовалось чертами, которые сегодня относят к праву, т. е. регулятивная система была представлена так называемыми мононормами, специфическими нерасчлененными социальными нормами.

Проблема социального контроля всегда была в центре внимания как философов, так и правоведов. По мнению Р. Паунда, расцвет правовой мысли в рамках философии при исследовании социального контроля можно отметить в период царствования естественного права, в эпоху классического римского права и в XVI1-XVI1I вв. в Америке и Европе. Юридическая литература содержала философское вступление, важные законодательные акты часто имели преамбулу философского содержания. Философские правовые теории разрабатывались Для разрешения конкретных проблем определенного времени, а затем

Платон. Диалоги. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 85-90.

облекались в более общую форму, чтобы разрешать все спорные моменты, связанные с правовым порядком как результатом осуществления социального контроля.

Но естественное право не оправдало возложенных на него надежд. По Р. Паунду, оно являлось скорее позитивным, а не действительно естественным. Это была лишь «идеализированная модель позитивного права», и она просто не могла не вызвать критики. При этом он приводил следующий пример: «Когда британцы учредили суд в Пинанге, в связи с отсутствием своего права было принято решение руководствоваться естественным правом, но оказалось, что применяемое право совпало с правом Англии» 1 .

Во второй половине XIX в. произошел спад в развитии теории естественного права, и в странах англосаксонской правовой системы пытались уйти от философии, но, несмотря на попытку руководствоваться только конкретными нормами права, суды не могли не следовать идеалам.

В первой половине XX в. проблема социального контроля получила новое развитие. В это время, отмечал Р. Паунд, произошло возрождение философии права. Примерно тогда социология, наука об обществе, основателем которой считается Огюст Конт, заняла свое место среди общественных наук, и начала формироваться социология права. Но и здесь, пишет правовед, теоретики идут своим путем, имея плохое представление о проблемах, с которыми приходится сталкиваться при отправлении правосудия. С этим связана необходимость развивать «философскую и социологическую юриспруденцию». Надо обращаться и к философии, и к этике, и к социологии при рассмотрении проблем в сфере юриспруденции.

PoundR. Social control through law. P. 3.

При изучении социального контроля, по мнению Р. Паунда, необходимо рассмотреть понятие цивилизации, ключевое для всех социальных наук. Именно цивилизация способствует росту человека, проявлению его наивысших способностей. Автор подчеркивал, что максимальное развитие человека, человеческой власти достигается установлением максимального контроля над внешней, или физической, и над внутренней, или человеческой, природой. Эти две стороны в развитии цивилизации взаимосвязаны. Если бы не контроль над внутренней природой, которого достиг человек, то он вряд ли добился бы многого в области внешней природы. Если бы человек был вынужден вооружаться, находясь в состоянии постоянного страха перед нападением, если бы не постулат, согласно которому индивид в цивилизованном обществе может надеяться на то, что другие не совершат агрессии против него и что его сограждане будут вести себя с должной осторожностью и не подвергнут его неразумному риску нападения, было бы невозможно проводить исследования, эксперименты, которые и позволили обратить физическую природу на благо человека и извлечь из нее пользу (в связи с этим Р.

Социальные науки изучают достигнутое господство над внутренней, или человеческой, природой, отвечают на вопросы о том, что означает это господство, как его поддерживать и сохранять. Сейчас оно поддерживается социальным контролем, давлением на каждого человека со стороны сограждан, направленным на то, чтобы заставить его выполнять свою роль в укреплении цивилизованного общества и удержать от антисоциального поведения.

Следует заметить, что, по Р. Паунду, лейтмотивом истории цивилизации выступает социальный контроль, корни которого уходят в религиозные институты и предписания. В различных странах религия и церковь довольно долго выполняли контролирующие функции: существовало каноническое право, церковь имела свою собственную [LXXX]

юрисдикцию. Религия до сих пор тесно связана с идеальным элементом в праве.

Религиозная организация, отмечал Р. Паунд, была эффективным средством социального контроля после перехода от родовых групп к социальным и даже после установления политически организованного общества. То, что сейчас называют совокупностью правовых норм, в архаических обществах являлось совокупностью предписаний, разработанных духовенством и обеспеченных применением епитимьи и исключением из благочестивого общества. Социальный контроль, как указывал Р. Паунд, носил сакральный характер, но в дальнейшем религия потеряла свою власть над значительной частью человечества.

Мораль, формирующаяся в обществе, за нарушение норм которой следует общественное осуждение, также является важным средством социального контроля. На протяжении длительного времени ученые исследовали проблему соотношения права и морали. «В добровольных ассоциациях образуется определенная форма моральных устоев, которая сегодня называется общественным мнением» 1 , — писал Р.

В качестве давно изжившего себя средства социального контроля Р. Паунд называл родовую организацию. При родовом строе, подчеркивал он, существовала группа родственников, и задача права была проста — сохранение мира между воюющими группами. Если один член группы причинял вред другому, вопрос решался внутри этого сообщества. Если же член одной группы причинял вред члену другой группы, применялась кровная месть при отсутствии единого руководства для разрешения конфликта. Первые правовые институты были предназначены для того, чтобы положить конец этой частной войне и мести. Эта идея режима поддержания мира преобладала над другими. Но родовая организация как существенное средство контроля уже давно перестала существовать. Даже семья потеряла свою дисциплинирующую силу в условиях урбанизации.

С XVI в. стала превалировать политическая организация общества, монополизировавшая силу. Все средства социального контроля здесь осушествляют свое действие в пределах, установленных правом. Семья, церковь, ассоциации, которые способствуют формированию устоев в противоречивом обществе, действуют прежде всего в рамках правовых предписаний.

В современном мире, утверждал Р. Паунд, именно право стало основным средством социального контроля. В настоящее время основная опора в обществе — это сила политически организованного общества. Люди нуждаются в регулировании отношений и упорядочивании поведения путем систематического и регулярного ее применения. Именно право обеспечивает эту силу. Однако важно помнить, что «право как средство социального контроля при этом приобретает и недостатки, связанные с подчинением этой силе»’. Сегодня социальный контроль — это основная функция государства, осуществляемая через право.

Но, по Р. Паунду, право может выступать в качестве эффективного средства социального контроля, обеспечивающего правовой порядок, только если в нем присутствуют два основных элемента: императивный (обязательный) и традиционный 2 .

Читайте также:  Как лечить атеросклероз ног народными средствами

1 Ibid. Р. 20. Г’ 3 Ibid. Р. 2.

сформулировать такой идеал в теории естественного права, «теории системы предписаний, составляющих ценность для человечества»’, возникшей из представлений о том, как бы поступал или не поступал идеальный человек, в какой степени он уступал бы требованиям других. В настоящее время для формирования такого идеального элемента в праве, по мнению Р. Паунда, необходимо обращение к реальной жизни общества и действию в нем правовых норм, что может быть исследовано только при содействии различных общественных наук, в частности социологии. Соответственно возникновение социологической юриспруденции — важный этап в развитии правовой науки.

С точки зрения Р. Паунда, нельзя забывать и о том, что помимо права функцию установления социального порядка выполняют (хотя и опосредованно) и другие не менее значимые средства социального контроля. Это семья, воспитание, религия и образование. Антисоциальное поведение и конфликты с соседями можно устранять, руководствуясь разумом, воспитанием. Однако в условиях индустриального общества, в крупных городах эти средства не так эффективны, как в небольших поселениях, сообществах. Постепенно право захватывает всю область социального контроля.

Итак, именно Р. Паунд более подробно (по сравнению с иными представителями социологической юриспруденции США) рассмотрел в своей правовой теории понятие социального контроля, который придает стабильность обществу и способствует развитию цивилизации. В результате процесса урбанизации общества право как регулятор жизни политически организованного общества выходит на первое место. Для изучения его эффективности и взаимосвязи с иными общественными явлениями необходимо привлечение социологии и развитие такого направления в правовой науке, как социологическая юриспруденция.

Понятие права и его элементы. Вопрос о том, что такое право, был всегда дискуссионным и довольно сложным. Р. Паунд отмечал, что одна из главных проблем состоит в том, что одним термином «право» всегда пытались охватить различные явления.

Так, под правом понимали, во-первых, правовой порядок, режим правового поведения, контролируемого систематически и в установ-

ленном порядке силой политически организованного общества. Вовторых, свод предписаний, (административных или судебных), т. е. Тот„ властный, опорный материал, на основе которого разрешаются противоречия. Например, именно этот аспект права имеется в виду, когда говорят о праве Индианы, или о сравнительном праве, или о праве собственности, или о договорном праве (праве контрактов). \V в-третьих, судебный процесс, который американский правовед иБенджамин Натан Кардозо назвал «судебной кухней»’. К нему можно добавить и административный процесс — процесс выявления противоречий и установления причин рассматриваемых споров в соответствии с законом с целью поддержания правового порядка. Именно этот ‘смысл вкладывался в понятие «право» многими реалистами.

Эти три точки зрения на понимание права и приводили к спорам. В. Паунд утверждал, что все перечисленные понятия необходимо объединить в единое целое и назвать одним термином — «право» и возможно это только при помощи идеи о социальном контроле. Таким образом можно представить режим, являющийся высоко специализированной формой социального контроля, обеспечиваемый сводом ‘гвластных предписаний, получающих свое применение в ходе судебного и административного процесса.

Много споров между правоведами возникало по поводу природы ргравщв его втором понимании. В этом смысле Р. Паунд делил право на три элемента: сами «предписания», «техническую сторону» и «идеалы»’, т. е. свод предписаний, разработанный и применяемый техДнияески, исходя из традиционных идеалов. Таким образом, ученый подчеркивал, что понимать право во втором его значении лишь как Дервокупность правовых предписаний недостаточно, очень важную роль играет техника их применения и совершенствования, искусство юристов. Именно на основе этого элемента права различают, например, две правовые системы: англосаксонскую и романо-германскую.

В первой из них (или в системе общего права) превалирует судебный прецедент, хотя закон и устанавливает общие правила, на основе которых должны разрешаться споры, но все же именно принципы, установленные при рассмотрении предыдущих дел имеют решающее

1 Cardozo В. N. Nature of the Judicial Process / D. Lloyd, M. Freeman. Introduction to Jurisprudence. London: Stevens, 1979. P. 906.

значение. В другой же системе, как и в римском праве, техника совершенно иная: судебное решение здесь не рассматривается как основополагающий принцип, а лишь учитывается при рассмотрении дел, приоритет же отдается закону.

Особое внимание ученый уделял идеальному элементу в праве. Идеал определяется конкретным временем и местом, «преподаваемыми правовыми традициями» и показывает, что такое социальный порядок, какова цель социального контроля; на его основе происходит толкование и применение правовых предписаний, и именно он является отправной точкой для вынесения судебных решений.

В качестве примера американский правовед предлагал различное отношение к земле, например, в Англии и Америке. Английская концепция исходит из того, что земля представляет собой постоянное приобретение семьи, а американская из того, что это лишь некое имущество, место для осуществления предпринимательской деятельности. Именно на основе этого представления о земле будет определяться, выходят ли действия, совершаемые на ней индивидом, из-под его контроля, причиняя ущерб владельцу соседнего участка, а также будет ли человек мести ответственность независимо от своей вины, т. е. исходя из общей безопасности, либо только при ее наличии. В этом вопросе мнения американских и английских судов разделялись, отмечал Р. Паунд. Таким образом, в обществе отправным пунктом для разрешения дела могут служить совершенно различные правовые идеалы. Следовательно, толкование идеального элемента является решающим.

Что касается другого элемента — предписания, Р. Паунд подчеркивал, что оно состоит из «правовых норм», «принципов», «предписаний, описывающих концепции» (существующие понятия), и «предписаний, устанавливающих стандарты» 1 .

Правовая норма (в узком понимании, поэтому ее можно назвать правилом) — это предписание, состоящее их конкретных последствий, которые наступают при наличии определенных фактов. Это наиболее простой тип правовых предписаний, который использовался в древних памятниках права. Например, законы Хаммурапи гласят: «Если мушкенум ударил [по] щеке мушкенума, [то] он должен

PoundR. Social control through law. P. 45.

[[отвесить 10 сиклей серебра» 1 . Салическая правда: «Если кто назовет другого волком, присуждается к уплате трех сол.» [LXXXI] [LXXXII] [LXXXIII] . Законы XII таблиц: «Если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободен ІЯ власти] отца» (таблица IV, 2)‘. Из подобных предписаний в основной состоят уголовные кодексы.

^Принципы, будучи значимым элементом «предписания», выступают в качестве одного из важнейших исходных пунктов для вынесения судебного решения. Они вырабатываются в ходе деятельности юристов. При изучении и обобщении судебной практики выявляются .сходные дела и вырабатываются общие принципы для их разрешения. Р. Паунд приводил следующие примеры: « .. .так, человек, который по сбоей вине причинил вред другому, должен отвечать за это; один не гаолжен обогащаться за счет другого, т. е. существует ответственность Н неосновательное обогащение и т. д.» [LXXXIV] . Эти принципы являются исходными моментами для осуществления правосудия.

Принципы обладают свойством распространять свое действие на более широкий круг отношений, чем тот, который существовал изначально. Например, принципы, касающиеся обязанностей обычного перевозчика, в дальнейшем распространились на перевозку автобусом, Нрамваем, железной дорогой, самолетом. Таким образом, они устойчивы и имеют большое значение при вынесении правовых решений.

В ‘отношении определенных категорий дел существуют выработапные «концепции», определенные понятия, на основе которых применяются нормы, «принципы» и «стандарты». «Принципы» и «коншепции» делают возможным разрешение любых дел, в том числе и Евэсда, когда нет конкретных правовых норм для этого.

■■«Стандарт» — это такое поведение, которое предписано законом иот которого человек не должен уклоняться под страхом наступления правовых последствий и ответственности за причинение вреда. Надо отметить, что в «стандартах» присутствует элемент разумности [ЙДИ честности, что создает некоторые трудности. Нет определения

Читайте также:  Как лечить почки печень народными средствами

разумности, и, по мнению Р. Паунда, было бы неправильно пытаться сформулировать его. В конце концов, это должно вытекать из существующего в обществе идеала. «Стандарты» необходимы для контроля над поведением человека.

Р. Паунд попытался сформулировать правовые постулаты (стандарты) цивилизованного общества применительно к обстоятельствам места и времени в целях систематизации изложения частного права (т. е. права, регламентирующего индивидуальные интересы частных лиц и их отношения между собой), выделив пять положений. Именно эти постулаты свидетельствуют об установлении контроля над внутренней, или человеческой, природой, о чем уже говорилось ранее.

В цивилизованном обществе любой человек должен быть уверен,

1. «. другие не будут допускать посягательств [на его интересы].

2. Блага, созданные его трудом и приобретенные в соответствии с правилами, существующими в данном обществе, будут находиться в его распоряжении, и он может использовать их по своему усмотрению.

3. Окружающие его люди, с которыми он вступает в признанные обществом отношения, будут действовать добросовестно, а следовательно:

а) их действия будут соответствовать тому, что разумно ожидать, исходя из их обещаний и поведения;

б) они будут руководствоваться в своих поступках представлениями, диктуемыми общественной моралью;

в) возмещать причиненный ими ущерб, который в данных условиях не может быть признан разумным и неизбежным.

4. Каждый будет проявлять должную осмотрительность и осторожность при осуществлении своих действий, чтобы не подвергнуть других лиц неразумно высокому риску причинения вреда.

5. Тот, кто владеет вещами, способными выйти из-под контроля и причинить вред, не допустит утраты над ними разумного контроля» [LXXXV] .

Эти постулаты должны направлять формирование и применение поава в американском обществе, способствовать компромиссному разрешению противоречий в обществе.

Достойны внимания, по мнению Р. Паунда, и две другие теории

Так, существовало утверждение, что право — это сила. Социальному контролю необходима сила, влияющая на поведение людей через давление их сограждан. Правовой порядок как высокоспециализированная форма социального контроля основывается на могуществе и силе политически организованного общества. Право же, не выступая в качестве такой мощной силы, является тем, что организует и систематизирует ее применение и делает ее эффективной для развития цивилизованного общества [LXXXVI] .

Согласно другой теории, право — это всеобщая утвердившаяся •норма ценностей. Ее представители (Р. Паунд имел в виду сторонников марксизма) считают, что те, у кого в руках власть политически организованного общества, интересами которого выступают интересы социально и экономически господствующего класса, произвольно устанавливают и низвергают эти нормы ценностей и заставляют всех следовать им. Но, как отмечал Р. Пауид, несмотря на то, что эти классы и их интересы все время меняются со времен Древнего Рима в ходе его исторического развития, многие предписания, сформулированные правоведами той эпохи, до сих пор регулируют отношения в важных сферах жизни 2 .

Можно также заметить, писал Р. Паунд, что в праве существуют ^преподаваемые традиции проверки опытом разума и разумом опыта». В истории цивилизации, которой ученый уделял особое внимание, подобные традиции отличаются своей живучестью. Например, традиция изучения общего права при подготовке барристеров послужила дальнейшему развитию этого элемента английской правовой мысли. Она передавалась от юриста к юристу с XVII в. и сейчас сохраняется в академической правовой школе. Однако не только англосаксонская, но и романо-германская правовая система основана на традиции и не поддается влиянию тех сил, которые разрушают ло-

литические институты. В частности, работа юрисконсультов времен первого цезаря до сих пор оказывает свое действие на осуществлепие правосудия в половине стран мира.

Таким образом, в своем правовом учении Р. Паунд попытался дать такое определение понятия «право», которое объединило бы различные точки зрения на него. И ученому удалось сделать это посредством идеи о социальном контроле и о праве как основном его средстве в современном политически организованном обществе. Достоинство правовой теории Р. Паунда состоит в том, что в ней подробно рассмотрены элементы, составляющие право. При их исследовании, несомненно, можно провести определенную параллель между правовыми взглядами Р. Паунда и европейской правовой мыслью. Так, например, идеальный элемент в праве, описанный Р. Паундом, можно представить как американский вариант концепции «естественного права с изменчивым содержанием», разработанной немецким юристом Рудольфом Штаммлером. Кроме того, представляется, что основные постулаты цивилизованного общества, сформулированные Р. Паундом, развивают положения, разработанные немецким юристом И. Кантом (его категорический императив) и австрийским правоведом Г. Кельзеном (его основная норма). Переосмыслив идеи европейских мыслителей, Р. Паунд сформулировал свою правовую концепцию, дал свое определение права, которое представляет особую ценность для правовой науки.

Источник



Право и его роль в социальной системе.

Социальное назначение права раскрывается через его роль в обществе. Исследование роли права возможно через познание основных направлений его использования обществом. Несмотря на всю изменчивость права, во все времена важнейшими направлениями его использования остаются следующие:

1) Право, как средство социального контроля. Являясь таковым средством одной из составляющих социального контроля, право способствует сохранению равновесия между членами общества. Кроме этого, функционирование права в обществе тесно связано с устранением социального беспорядка в том случае, если он возник.

2) Право, как средство разрешения конфликтов. Выступая в этом качестве, юридические средства разрешают только правовую сторону конфликта. Причины же его, как правило, не затрагиваются. Более того, индивиды, социальные группы, могут оставаться в состоянии конфликта и после того, как он юридически был разрешен. Например, развитие конфликтной ситуации после развода. Для разрешения правовых конфликтов используются различные методы. Например, арбитражное рассмотрение спора, вынесение судебного решения, рассмотрение спора комиссии по трудовым спорам и другие.

3) Право, как средство осуществления социальных изменений. Данная роль права заключается в том, что оно как общественное явление формируется в ответ на социальные изменения, происходящие в обществе. С другой стороны, право влечет также наступление социальных изменений. Вместе с тем право может оказывать и противодействие социальным изменениям.

32.Функции права: социологический аспект.

Функции права – это обусловленные его социальным назначением направления воздействия права на общественные отношения. В советский период в правовой науке все богатство функций права сводилось к изучению регулятивного и охранительного воздействия права на общественные отношения. Более того, данные функции рассматриваются только в связи с государством. В современной социологии права существует множество позиций по вопросу о функциях права. Так, Парсонс утверждал, что первичная функция права имеет интегративный характер и направлена на сокращение числа элементов возможных конфликтов. Кроме того, право направлено на улучшение функционирования механизма общественных контактов.

Карл Ллевеллин рассматривает право как систему, выполняющую такие фундаментальные функции, как разрешение споров, определение процедур принятия решений, укрепление власти, превентивное воздействие права на поведение и некоторые другие.

Владимир Кудрявцев и Владимир Коземерчук выделяют такие функции, как интегративная, коммуникативная, регулятивная и охранительная. Коммуникативная функция проявляется в том, что через право, через норматив-ные предписания государство доводит до сведения заинтересованных субъектов свое мнение о желаемом и должном их поведении. Интегративная функция проявляется в том, что право связывает индивидов, социальные группы и направлена на объединение различных социальных институтов и систем. Регулятивная функция заключается в том, что право наделяет субъектов определенными правами и обязанностями. Кроме того, устанавливаются дозволения, запреты, предписания. Охранительное воздействие права связано с предотвращением правонарушений. Эту функцию право выполняет не только путем установления соответствующих запретов, но и установление неблагоприятных последствий для нарушителей этих запретов.

Читайте также:  Бланк журнала контроля концентрации рабочих растворов дезинфицирующих средств

Известная российская ученая Валентина Лапаева выделяет следующие функции права:

— функцию социального контроля

— интегративную функцию – право обеспечивает социальное единство общества, унифицируя существующие в нем различия

— функцию социализации – суть состоит в том, что право способствует включению индивидов и групп в единую систему социальной организации.

Существуют и иные подходы к выделению функций права в социолого-правовой науке.

33.Социология правотворческой деятельности.

Правотворческий процесс, как деятельность компетентных органов, связанная с созданием правовых предпи-саний. имеет свои социальные корни и основания. Выделяют три группы факторов, влияющих на правотворче-ство:

1) Социальные процессы и явления, вызывающие потребность в правовом регулировании.

2) Явления, влияющие на развитие правотворческого процесса и его механизм.

3) Отношение к правотворческой деятельности должностных лиц и населения, которым нормативные положения адресованы.

В 70-е годы 20 века в СССР были проведены масштабные социологические исследования в сфере законотворче-ства. В результате были выявлены социальные факторы, влияющие на законотворческий процесс и, в конечном счете, на содержание нормативных предписаний. Были выделены такие социальные факторы, как экономиче-ский, экологический, географический и демографический. Такие факторы были названы объективными, то есть не зависящими от воли человека.

Кроме объективных факторов были выделены также политический, социокультурный и психологический фактор. Однако исследователи не смогли однозначно отнести данный круг социальных факторов к объективным или субъективным.

Существенное значение в приятии правотворческих решений играет субъективный фактор. Под ним понимают характеристики тех, кто участвует в процессе подготовки и принятия законов, других нпа. Речь идет о таких качествах, как компетентность и принципиальность, ответственность и порядочность, знание отечественного и зарубежного опыта, мировоззрение и политические пристрастия и некоторые другие. Известный французский исследователь Жан Карбонье в работе «Юридическая социология» выделяет два вида прикладной социологии законодательства:

1) Исследования, изучающие механизм законодательной деятельности.

2) Исследования, объектом которых является само содержание закона.

Отдельной социологической проблемой, нуждающейся в исследовании, выступает принятие законов путем референдума. Дело в том, что всенародное голосование, по мнению некоторых ученых, позволяет более точно отразить общественное мнение, расширяет социальную базу законотворчества. Кроме того, законодатель должен знать общественное мнение, которое выступает своеобразным индикатором социальных интересов, социальных потребностей.

Источник

Право как социальная ценность

Право есть явление культуры. В процессе социализации, общественного развития человек постепенно создавал для себя вторую, искусственную среду обитания («вторую природу»). Вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». В процессе этой деятельности человек творит не только вещи, объекты материальной культуры, но и духовные ценности. Категория «ценность» – основное понятие культуры. Итак, культура– это деятельность человека и ее результаты по созданию второй, искусственной среды своего обитания.

К ценностям создаваемым человеком в процессе культурной деятельности относятся наука, литература, искусство, а также правила отношений между людьми – обычай, мораль, право. Эти правила человек тоже творит искусственно, так как его природная программа отношений внутри рода (родовой общины) и вне его была ослаблена или нарушена. На место природной становится культурная программа.

Если в природных сообществах (муравейнике, пчелином рое, стае, стаде) отношения старшинства и подчинения определены наследственной программой (например, у пчел – матка, трутень, рабочая пчела), то в человеческом обществе порядок отношений между людьми вырабатывается ими сознательно и передается новым поколениям. Но это не естественное наследование, заложенное в биологической природе человека, а социальное наследование, которое осуществляется через воспитание, обучение, образование.

Результаты культурной деятельности человека не всегда являются социальными ценностями, не всегда полезны для общества. Культура, как специфически человеческий способ деятельности, представляет собой весьма сложный феномен. Так, деятельность человека с точки зрения ее социальной ценности может быть нейтральной, то есть оцениваться как безразличная, индифферентная по отношению к общественной пользе. Кроме того, человек в процессе своей деятельности может создавать различные субкультуры (подкультуры) негативного, отрицательного свойства. Например, преступную, воровскую субкультуру, субкультуру тюрьмы и т. п. В подобных субкультурах тоже существуют свои «ценности», но они имеют антисоциальный характер.

Ценность –это то, что необходимо человеку как существу социализированному, то есть общественному, а значит и обществу, то, что способно удовлетворить позитивные потребности личности и оценивается положительно. Ценности подразделяют на первичные и вторичные, основные и инструментальные. Право является ценностью вторичной (ценностью второго порядка) и инструментальной (служебной) ценностью. Первичными, основными ценностями являются жизнь, честь, достоинство, свобода человека, собственность, общественный порядок, безопасность человека, его материальное и социальное благополучие, справедливость и т. д. По отношению к указанным и другим основным ценностям право выступает как ценность вторичная и инструментальная, ибо право на этих ценностях основывается и служит их достижению, охраняет их.

Право как инструментальная ценность есть средство достижения социально-полезных целей, решения стоящих перед человеком и обществом задач. Ценности не существуют без субъекта. Те или иные вещи, явления как ценности проявляются только по отношению к субъекту. Поэтому право как инструмент представляет собой ценность постольку, поскольку оно позволяет достигать блага, необходимые людям.

Право является средством достижения полезных целей (благ) в различных сферах: экономической, политической, нравственной. Это позволяет говорить о праве как о ценности общекультурной. Право представляет собой величайшее достижение культуры, выступая антиподом бесправия, беспорядка, произвола.

Ценность права для общества состоит в том, что оно является нормативной основой существования и развития общества. Норма права, как общая мерка, прикладывается к поведению членов общества, на ее основе это поведение оценивается, избираются меры реагирования на отклоняющееся от нормы поведение. Люди, различные социальные группы имеют самые разнообразные интересы, которые могут не совпадать, противоречить друг другу. На этой основе в обществе могут возникать различного рода социальные конфликты, споры. Право в этих случаях выступает средством регулирования и разрешения социальных конфликтов и тем самым способствует стабилизации общества.

С помощью права общество подчиняет себе государство, заставляет его функционировать в своих интересах, ибо с помощью права ставятся рамки деятельности государства, определяются его задачи, компетенция государственных органов. Этот момент особенно важен в процессе формирования правового демократического государства.

Право охраняет, защищает такие важные для человека ценности, как жизнь, свобода, честь, достоинство, его собственность, неприкосновенность жилища и т. д. Право обеспечивает правовую безопасность и социальную защищенность человека. Древнеримские юристы утверждали: «Право есть безопаснейший шлем» (lex est tutissima cassis).

Ценность права для человека видится и в том, что право охраняет личность и от самого государства, обладающего огромной силой, которая может быть использована во вред человека, а иногда – просто морально и физически уничтожить его. Право ставит преграды неоправданному вмешательству государства в личную жизнь гражданина (неприкосновенность личности, жилища, тайна личной жизни и т. д.). Право ограждает человека от произвола государства даже в случае совершения им правонарушения: путем установления различного рода процессуальных гарантий, порядка уголовного преследования и т. п.

Право ценно и для самого государства как средство организации государственного аппарата, упорядочения его деятельности, а также как инструмент решения управленческих задач государства, реализации его функций. Как известно, функции государства осуществляются в правовых формах.

Сказанное относится исключительно к праву, но не к законодательству, которое может являться не столько плодом естественно-исторического развития, сколько продуктом произвольной нормотворческой деятельности государства. Законы становятся частью культуры и социальной ценностью постольку, поскольку они совпадают с правом, санкционируя сложившиеся культурно-правовые правила поведения. Поэтому если право, с общечеловеческой точки зрения, является ценностью абсолютной, то ценность юридических законов относительна.

Источник